Alcool nel sangue, ma davvero l'effetto è uguale per tutti ?
Qualche giorno fa Aristide si è occupato delle nuove sanzioni che - salva redazione ed approvazione del regolamento di attuazione che ancora pare non ci sia - andranno ad aggiungersi al novero delle restrizioni / punizioni / limitazioni alle quali è soggetto l'abitante dello Stato Italiano. Ora, da idealmente anarchico - ma rispettoso dell'altrui diritto - quale sono, è chiaro che la nuova ondata di provvedimenti agostani non incontri il mio entusiasmo seppur comprenda le finalità che, secondo i propri estensori, queste nuove sanzioni dovrebbero perseguire. Ora, riflettevo su un fatto. Conosco moltissime persone che, bevuti 2 bicchieri di vino, diventano immediatamente incapaci di contenere le proprie emozioni, tanto che iniziano a ridere o a piangere o a fare entrambe le cose contemporaneamente, senza alcuna possibilità di controllarsi. Per esempio mia moglie. Ne conosco altre che bevuta una discreta dose di vino durante i pasti - mezza bottiglia o più - sono perfettamente in grado di deambulare e compiere ogni normale attività del quotidiano, forse con un mezzo sorriso in più ma davvero, a occhio, per nulla incapaci.
Prima che chiunque mi assalga. Premetto : è sbagliato. Con alcool nel sangue non si guida, lo dice il legislatore. Ma quanto ? Esattamente quello previsto dal codice della strada ? Quello 0,5 ? Si perché è questo il punto, il quanto. Ma anche il chi. Se mia moglie beve due bicchieri di vino è davvero meglio che non si metta al volante, su questo non ci piove. Ma se uno è in grado di metabolizzare o "reggere" meglio l'alcool nell'immediato e nel lungo periodo o se - meno tecnicamente - subisce comunque un minor impatto da parte degli effetti dell'alcool, è giusto che sia sottoposto a limiti così stringenti (almeno per lui) ?
Capisco anche questo : la norma è prevista per tutti al ribasso. Meglio prevenire che curare, ecc. ecc. Eppure...visto e considerato che durante l'esame della patente e i relativi rinnovi è prevista la visita medica obbligatoria, perché non estendere gli esami previsti da questa visita con un controllo preciso su quanto quello specifico individuo è in grado o non è in grado di poter reggere ? Perché sono convinto che se una persona può essere incapace di guidare o diventare un pericolo per gli altri anche con meno di 0,5 grammi / litro nel sangue (e allora la norma andrebbe rivista al ribasso), un'altra persona può ben essere normalmente vigile con 0,5, 0,8 e oltre nel sangue. Credo - non sono un medico - che la massa corporea e numerose altre variabili incidano sulla capacità di assunzione o meno.
Allora l'idea potrebbe essere questa : tutti soggetti al limite dello 0,5 e punto.
Se però qualcuno, per diverse ragioni, anche di lavoro, dovesse avere la necessità di estendere questo limite a uno 0,1-0,2 in più - il quantum è ovviamente da stabilire da parte di esperti medici - dovrebbe poter avere la possibilità di auto-sottoporsi ad una visita suppletiva, a pagamento, a suo carico, per poter ottenere un apposito patentino aggiuntivo che gli consenta di guidare dopo aver bevuto fino alla quantità limite di volta in volta determinata scientificamente. Tutto questo, chiaramente, sempre che sia possibile farlo, appunto, scientificamente. Non sono forse previste visite speciali per determinati lavori ? Qualche medico all'ascolto sa dirmi qualcosa in proposito ?
[Fonte immagine : http://www.petitchaperonrouge.com]
Commenti
Fil
il migliore test è quello che ti fa la polizia in USA: tracciano una linea bianca per terra con un gessetto, e ti chiedono di camminare lungo la linea. Se non ce la fai, sei nei guai.
Io trovo che a 0,2 già si risentono gli effetti, e la guida diventa pericolosa (nel senso che se sei in possesso del 95% delle tue facoltà mentali, non sei in condizione di guidare). Secondo me il limite è troppo alto, e non sarebbe male abituarsi al principio che quando si guida non si beve nemmeno una goccia.
Oggi l'idea del "designated driver" non esiste ancora in Europa del sud, ma ci arriveremo. Così invece di sbevacchiare sulle punte dei piedi potremo bere a volontà, sapendo che poi guida "l;altro"...
Postato da : Mike Tommasi | 12.08.07 22:37
Caro Mike, a me il test della linea per terra sembra molto più intelligente e meno invasivo - oltre che meno costoso e più facilmente attuabile - rispetto a quello del palloncino. Sarebbe lungimirante introdurre un sistema del genere anche in Italia.
Postato da : Filippo Ronco | 13.08.07 12:13
Sereno 15 08 a TGV, redazione e lettori.
Stefano BUSO
Postato da : Stefano Buso | 13.08.07 20:21